Version 1 : 20 Juin 1998
© Yacine Khelladi <yacine@aacr.net>
http://www.kiskeya-alternative.org/yacine
 

TABLE DES MATIERES

1- Termes de Référence.  (pas en version web)
2 Activités réalisés par le consultant : *
3 Redéfinition des objectifs du séminaire et population cible: *
4 Révision du Programme du séminaire *
5 Session du Samedi: *
6 Rapport à l’utilisation des matériel de FUNREDES *
7 Evaluation du séminaire par participants *
8 Evaluation collective du séminaire *
9. Perspectives *
ANNEXE 1 Messages de références  (pas en version web)
ANNEXE 2 Liste de Participants *
ANNEXE 3 FICHE DE PRESENTATION ATELIER DU SAMEDI * ""Session : Développement Rural et Nouvelles Technologies de l'Information : une introduction

1- Termes de Référence.

2 Activités réalisés par le consultant :

• Echanges de coordination et préparation à distance (du 18/4 au 8/5), récupération matériel d‘exposition FUNREDES
• 4 séances de travail (9/5, 12/5, 25/5, et 18/6 1998) avec les organisateurs locaux (Uchy Balmir et Joseph George)
• Révision et propositions sur les objectifs et populations cibles du séminaire, réorganisation des contenus et des interventions, proposition nouveau plan du séminaire, (ref en annexe Informes evolucion proyevcto seminario Haiti la date: Thu, 14 May 1998 De: Yacine Khelladi A: Ricardo Gomez <gomezr@total.net>, helen@tdg.ca )
• Appui logistique organisation (promotion locale et obtention matériel projection)
• Réalisation du matériel exposé la journée du samedi 30/5, recherche de références sur les expériences de développement communautaire et NTICs, en particulier sur les radios communautaires
• Réunion de préparations de l’exposé avec Ab Moore (28/5)
• Participation aux séances du vendredi 29/5 au samedi 30/5 , et à une réunion évaluation dimanche 31/5
• Conduction du séminaire toute la journée le samedi
• Evaluation (fiches, traitement des fiches, réunion avec les organisateurs 18/6/98) et rédaction du présent rapport

3.1 Objectifs

Les objectifs définis lors de la réunion du 12/5/98 sont :

La population originalement invité ne répondait pas aux critères minimums requis pour ce type de séminaire et pour remplir les objectifs fixés. La décision fut prise, sur proposition du consultant, lors de la réunion du 12/5 de retravailler la liste des personnes/institutions à inviter en fonction des critères suivants :

• responsabilité au sein institution ou groupe communautaire rural
• compréhension du français
• formation générale minimale

4 Révision du Programme du séminaire
 

Ci dessous nous reproduisons le programme original et le programme final du séminaire, de façon à voir les changements réalisés à la suggestion du consultant, qui visaient la factibilité de démonstrations et surtout une cohérence méthodologique de l’ensemble du séminaire : introduction, sensibilisation aux enjeux, exemples et applications, puis dynamique collective de réflexion.

1. Programme original :

• Ref. : Email : Luego de la conversación la date: Wed, 22 Apr 1998 07:52:12 De: "Alix Balmir" <uchy@acn2.net> A: "Yacine Khelladi" <yacine@aacr.net>

4.2 Programme final

Note: modification de la dernière semaine: le point prévu pour le samedi 8 :00 (exposé sur le projet SRT/T) a été intégré dans l’introduction sur les NTICs après avoir introduit les notions de réseau physique vs réseau d’information, humain etc. (voir plan de la session point 5.2 de ce document)
 
 

5 Session du Samedi:

5.1 Objectifs de la session :

• introduire principaux concepts sur l’importance de l’information et la
• introduction aux nouvelles technologies
• contexte du projet SRT/TELECO
• sensibiliser les participants sur les avantages et possibilités qu’offrent les NTICs pour le développement en milieu rural
• démontrer que c’est possible et nécessaire en Haïti aujourd’hui
• lancer quelques pistes sur comment faire (a travers exemples et histoires de réussites)

• le secteur développement
• les entreprise agricole ou PME rurale
• les radio communautaires
• l éducation à distance
• les droits humains / démocratie

Le dimanche 31/5, dernier jour du séminaire, il a été remis aux participants un questionnaire d’évaluation.

7.1 Méthodologie et contexte

7.1.1 Fiche distribuée :

Exprimez votre appréciation utilisant une note de 0 à 4:

0: Très faible/ très au dessous 3: Bien/ au dessus
1: Insuffisant/ au dessous 4: Très bien/ très au dessus
2. Acceptable/ au niveau
 
 

1 – Globalement, en fonction de vos attentes
2 – Globalement, en fonction de vos besoins
3 – Qualité de l’organisation
4 – Qualité des supports pédagogiques
5 – Clarté des exposés
6 – Sélection des démonstrations
7 – Auriez-vous préféré moins de concepts? Oui/Non
8 – Auriez-vous préféré moins de thèmes traités avec plus de profondeur? Oui/ Non
9 – Points forts du séminaire:________________________________________________
10- Points à améliorer: _____________________________________________________
11 Commentaires libres (au dos de la feuille)
 
 

7.1.2 Contexte de cette évaluation

• Il a été demandé aux participants d’évaluer l’ensemble du séminaire (pas seulement la session du samedi 30);
• Mauvaises conditions lors du remplissage des questionnaire : les participants étaient pressés par le temps, et on a donc de réponses trop rapides (un questionnaire incomplet) ;
• Selon Joseph George les participants n’ont pas l’habitude de ce type évaluation ;
• Le questionnaire fait allusion aux « attentes », donc implicite un choix, alors les participants n’ont pas payé, ni choisi ;

mots revenant le plus souvent pour les questions 9 et 10
 

points forts	occurrences	points à améliorer
Internet	6	pratiques	5
participation	1	multimédia	1
sensibilisation	1	détails connexion	4
méthodologie	1	exposes	2
téléphone	2	documentation	1
organisation	1	participation	1
		temps	1
		Internet	2
		concepts	1

7.3 Analyse de l’évaluation des participants.

Le séminaire c’est avéré globalement satisfaisant et positif pour les participants, tant dans son déroulement, organisation et contenus développés. Le temps a été le principal facteur limitant.

On remarque un besoin exprimé d’aller plus en détail sur la pratique et détails de connexion. Ce qui prouve que l’on a pu démonter intérêt et possibilités, (ce qui en soit n’est pas difficilea obtenir) mais qui peut représenter un danger dans le sens  ou l’attrait (spectaculaire) des NTICS cache un peu les processus de formation et organisation nécessaires à leur jouissance. Mais les débats du deuxième jour ont montré que la dynamique cherchée est enclenchée.
 
 
 
 

8 Evaluation collective du séminaire

Réunion du 18 Juin 1998 Uchy Balmir / Joseph George /Yacine Khelladi

8.1 Objectifs atteints :

• Les participants sont sensibilisés sur l’importance, les possibilités, et les enjeux des NTICs pour le développement rural ;
• Ont été identifiés les possibilité , les obstacles et moyens de les surmonter ;
• Il y a une donc prise de conscience sur la nécessité de démarches participatives, fédératives et autogérés ;
• Une dynamique collective en ce sens a été impulsée.

• Les contenus, concepts et démonstrations sont satisfaisantes ;
• On a noté un déséquilibre des interventions intégration de Ab Moore (problème de langue et rythme);
• Il manquait des références sur des expériences concrètes de développement de télécentres communautaires en d’autre pays

• Clarifier le objectifs globaux et le contexte institutionnel du séminaire ;
• Obtenir plus informations sur les participants avant le séminaire ;
• Plus de temps pour le même contenu ;
• Renforcer l’interaction avec les participants ;
• Réaliser un matériel didactique à distribuer aux participants ;
• Renforcer les démonstrations et exemples d’expériences de processus d’organisation aux sein des communautés rurale (ce que l’on souhaite impulser);

Dégagés lors de la réunion du 18 Juin 1998 Uchy Balmir / Joseph George /Yacine Khelladi

9.1 On peu continuer à s’appuyer sur les radios communautaires (qui ont représenté la majorité des participants au séminaire) car ces institutions ont les caractéristiques suivantes:

• ce sont des institutions qui sont du secteur communication/information et qui ont conscience de l’importance et rôle de l’information pour le développement local
• elles sont en interaction constante avec les acteurs locaux du développement rural et de la vie communautaire
• elles constituent un groupe organisé au niveau national

2. L’équipe comprend la nécessité de maintenir le dynamique avec le groupe de participants ; deux possibilités s’offrent :

• Réaliser un deuxième atelier avec le mêmes participants

• Réaliser un nouvel atelier avec de nouveaux participants, deux options :

• se centrer sur une ou deux communautés et chercher la participation large des acteurs locaux
• rechercher même type de participants de diverses zones rurales (recommencer le même atelier)

3. On entrevoit à moyen terme la possibilité de créer avec ces groupes deux dynamiques de projets parallèles :

• Projet de réseau de communicateurs communautaires s’appuyant sur les radios locales et utilisant les NTICs pour structurer et dynamiser leurs échanges ainsi que pour développer des applications propres ;

• Projet pilote, local, dans une zone rurale ou petite ville de province, de regroupement d’acteurs locaux du développement (radios, Ongs, cooperatives, santé, educateurs, etc.) en vue de la constitution d’un « réseau intérêt local », qui gérerait la réalisation d’un « télécentre communautaire », ressource partagée comptant facilitateurs des applications de NTICs pour le développement rural/local.

ANNEXE 1 Messages de références
 
 

ANNEXE 2 Liste de Participants
 

Noms	Provenence	Organisation
CELESTIN, Leroy.	Quartier Morin	Radio
CHERY, Claude Rougger-Fedner	Grand Goave	KOMBIT KOM IL FO
THOMAS, Pierre-Richard.	Cayes	Radio Communautarie
JOSPEH, Roussevelt.	Anse-à-Foleur	Radio Communautaire
APOLLON, Sammuel.	Anse-à-Foleur	Radio Communautaire
CAZEAU, Jean Eveillard	Port-au-Prince	OFACH
JEAN, Village.	Mare rouge	GRAF/ ARDF
TOUSSAINT, Jean-Louis	Milot	Radio Communautaire
DONATIN, Fostène	Belle Anse	Radio Communautaire
GREGOIRE, Necaire.	Belle Anse	ABEL
DIONISSE, Edouarzin.	Port-au-Prince	SAKS
ROMULUS, Jean-Luckner.	Port-au-Prince	Org. CHANDELE
BERNARD, Maxime.	Saint-Louis du Sud	Radio Communautaire
PIERRE, Edouard.	Saint-Louis du Sud	Radio Communautaire
CHARITE, Emmanuel.	Gros Morne	Radio Communautaire
ROCK, Cesar.	Port-au-Prince	Radio Communautaire
CADET, Dorelian.	Leogane	APF
NUMAS, Girardin	Cayes	Radio Communautaire

 
 
 

ANNEXE 3 FICHE DE PRESENTATION ATELIER DU SAMEDI

Session : Développement Rural et Nouvelles Technologies de l'Information : une introduction

Par Yacine Khelladi (économiste, consultant et technologies de l’information)

Avec la participation de Dr. Ab Moore (Telecommons Development Group -Canada)

Concepts développés au sein de la Fondation Réseaux et Développement – FUNREDES, par de Daniel Pimienta et son équipe.

Internet, autoroutes de l’information, réseaux, nouvelles technologies, globalisation. Des mots que tous les médias, politiciens, entrepreneurs branchés et apôtres du développement ont adoptés dans les derniers mois, des mots que l’on entends peut être trop souvent sans vraiment comprendre de quoi il s’agit ni quels en sont les véritables enjeux.

Est ce un nouveau gadget  ou une révolution socio-économique?, juste un autre outil de travail, un chance pour le Sud ou un nouveau moyen de domination et d’exploitation de marchés? un moyen de la globalisation ou la voie de la construction du village global ? C’est tout cela et encore plus. C’est à la base un nouvel outil, qui amène de profond changements non seulement pour ceux qui l’utilisent dans leur travail, mais qui a aussi un impact économique, social, culturels, politique, etc..

Dans cette session nous verrons :

• En quoi consistent ces fameuses Nouvelles Technologies de l’Information et de la Communication (NTICs), à quoi elles servent et quelles en sont les caractéristiques les plus impactantes.
• Quels sont les enjeux pour le développement rural, pourquoi cette technologie peut être utilisée maintenant à cette fin et quelles applications se développent déjà en milieu rural (éducation, santé, médias, économies, développement, démocratie et participation, etc.)
• Apres avoir donc situé ces enjeux, nous développerons quelques propositions pour savoir comment ne pas rater le coche, quelles stratégies faudrait il adopter pour prendre le train du développement rural sur l’autoroute de l’information.